马克思主义学院讯（见习记者 向玉玲 摄影 李祥栋）10月20日下午，我院“创意杯”辩论赛初赛第三场在一号楼3楼会议厅举行。反方13级思政一班与正方12级思政二班就“惩罚能否解决中国式过马路”展开了激烈的辩论。法学院11级辩论队队长韩丛宇、谭兆业和心理学院11级辩论队队长兰篇担纲评委。最终，反方战胜正方获得胜利，正方二辩洪佳娜为本场最佳辩手。
立论环节，正方一辩李小芳阐释了“惩罚”的含义，并从“从众心理”“法律意识的淡薄”“交通规则的不完善”几方面阐述了“中国式过马路”产生的原因。反方一辩胡俊，以“中国式过马路”产生的社会根源的复杂性为据，认为惩罚不能解决“中国式过马路”，并从“公民安全意识淡薄”“惩罚的时效性”“基础设施的不完善”等方面论述了要解决“中国式过马路”，单靠惩罚的不可行性。
驳辩环节，正方二辩洪佳娜指出，城市道路规划的滞后性，基础设施建设的耗时性，都证明惩罚是目前效果最明显的措施。反方二辩罗诚则提出，要治标，更要治本，应从长远的角度考虑，采取加强立法工作，不断完善交通法规；加强基础设施建设，使红绿灯时长科学化等等措施从根本上杜绝“中国式过马路”现象。
质询环节，正方三辩曹莹问到“小孩子是喜欢吃糖衣药丸还是苦药丸？”反方三辩向苗苗迅速回答到“我不是小孩，我不知道，不能用我的喜好，推广至所有人。”赢得现场热烈掌声。
自由辩论环节，正方以每年发生交通事故的例子强调解决的紧迫性，并反诘到：“教育要花多久的时间才有成效？”。反方辩手以中国城市化带来的环境问题为例，强调要从长远利益考虑。
最后的总结陈词，正方围绕“紧迫性”“有效性”“威慑性”三个方面论述惩罚的必要性。反方则是立足于人性，立足于公民利益进行总结。最后反方以微弱的牌面优势赢得比赛。
谭兆业表示，双方在辩论过程中都有让步，但同时都没有抓住对方的退步进行诘问，这是较大的失误。
（编辑 周开杰）
