马克思主义学院讯（见习记者 杨卉纯 摄影 崔庆）10月20日上午，我院第二届“创意杯”辩论赛开幕式暨初赛在一号楼3楼会议厅隆重举行。我院副院长刘从德，13级辅导员王海龙出席开幕式。纵横辩论队队长刘博涛，博彩辩论社教练韩莹和我院学生会主席朱雨阳担当评委。
初赛辩题均为“惩罚能否解决中国式过马路问题”。首场比赛，反方12级政治班击败正方13级思政三班夺得胜利，正方一辩向雪飞为最佳辩手。
在立论环节，正方一辩向雪飞罗列出“中国式过马路”带来的人员伤亡数据，以及部分城市试点成效，从强制性、时效性的角度阐述了“惩罚能够解决中国式过马路问题”。而反方一辩陈雪健则从交通基础设施不健全，制度不合理，以及惩罚度与量的难操作性等方面陈述了己方观点。
驳辩环节，反方二辩杜嘉诚从“解决”一词定义出发，认为惩罚只能改善，但不能从根本上解决这一问题，并接连抛出“单靠惩罚措施能否真正解决中国式过马路”“矛盾具有特殊性，单从几个城市的试点成效能否推及全国”等问题，将比赛推入高潮。
真正的白热化阶段出现在自由辩论环节。反方三辩任金婷紧扣“不否认惩罚是有效措施，但不是根本措施”这一中心，从社会心理和群众素质等角度出发，提出教育的重要性，同时要求正方说明“是怎样的惩罚，如何行之有效”。正方也积极做出了回应与辩驳，正方一辩向雪飞掷地有声地提出了“惩罚是最即时有效的手段，而教育具有滞后性，生命等不起”等观点。正方二辩望春年将“酒驾”与“中国式过马路”进行类比，驳击对方。
结辩环节，双方四辩首先对己方观点做出总结陈词，而后就对方在辩论中存在的漏洞再次进行了驳辩陈述。
比赛结束后，刘博涛指出了正方在比赛中忽略反方提问，团队协作不够，个人表现突出等问题，同时也表示反方并未具体阐述所谓“多管齐下”的配套措施，并站在反方角度，指出“中国式过马路”的根源在于路权分配不公。
“我今天在自由辩环节发言较多，但这不值得提倡，反映了我们队友之间磨合不够，配合不够默契。希望下一次能成为真正的‘最佳辩手’。”向雪飞说。
（编辑 叶昕瑶）
