马克思主义学院讯（见习记者 鲍雨璇 摄影 杨子宸）10月20日下午，“创意杯”辩论赛初赛继续在一号楼3楼报告厅举行。第四场比赛由正方12级思政三班对阵反方13级政治班。双方就“惩罚能不能解决中国式过马路”这一问题展开了激烈辩论。法学院11级辩论队队长谭兆业、韩丛宇，心理学院11级辩论队队长兰篇担任评委。最终，反方13级政治班获胜，挺进半决赛。
立论环节，正方以“惩罚最为行之有效的解决方法”为标准论证了惩罚能解决“中国式过马路”。 反方则以“惩罚在时间上具有短暂性，形式上具有外在性，程度上具有浅表性”为据，论证了惩罚不能解决“中国式过马路”。
驳辩环节，反方二辩对于正方一辩立论中，惩罚主体的单一与执法成本过高等问题进行驳辩，且举出多个惩罚效果不力的例证。而正方则以反方立论中解决中国式过马路问题的方式存在的时间长，成效慢等问题进行反驳。
质询环节，正方的问题直逼解决中国式过马路问题的急迫性，并在一系列的诘问中表明，解决中国式过马路问题已刻不容缓，惩罚才是现如今最有效，最直接的解决方法。反方则指出正方对于惩罚和解决这两个定义认识不清，并阐明他们更注重从根本上解决中国式过马路的观点。
自由辩论环节，正反双方展开了更为激烈的讨论。正方首先用了多组图片和实例来论证中国式过马路的弊端和根治的紧迫性，形象有力。随后，反方三辩抓住正方漏洞，提出“对方所说的一定程度的解决，那么解决的尺度在哪里呢？”，成为制胜的关键性一步。正反双方的机智答辩，以及围绕惩罚的定义和解决的尺度的辩论引得场上掌声阵阵。
结辩环节，反方着重阐述了中国式过马路这一问题背后的潜藏矛盾，并由此再次论证惩罚不利于中国式过马路。
赛后，韩丛宇表示：“双方接触辩论都比较少，在立论等方面都有不足。判反方胜的原因就在于反方三辩抓住了正方的漏洞。总之，作为新手来说，双方打的都不错。”
（编辑 周开杰）
